「醫師，我需要放支架，一定要用自費的嗎？塗藥支架跟普通支架差在哪？」這是心導管手術前，幾乎每位病患都會問的問題。這個決定不只關係到費用，更影響到術後的藥物療程與再狹窄風險。這篇文章將用最清楚的方式，幫助您了解兩種支架的差異，以及醫師如何幫您做出最適合的選擇。
為什麼心臟需要放支架？先從血管狹窄說起
心臟的血液供應來自三條主要的冠狀動脈。當動脈粥狀硬化（俗稱血管壁上長了「斑塊」）導致血管嚴重狹窄，心肌就會因為缺血而發出警報——也就是心絞痛，嚴重時甚至引發心肌梗塞。心導管手術（經皮冠狀動脈介入治療，PCI）的目的，就是先用「氣球」把狹窄的地方撐開，再放入支架，讓血管維持暢通。支架的作用就像一個金屬的「鷹架」，撐住原本因斑塊而塌陷的血管壁。然而，問題來了：放完支架之後，血管有時候又會再度變窄，這就是「再狹窄」。
裸金屬支架 vs. 塗藥支架：再狹窄率差多少？
裸金屬支架（Bare Metal Stent, BMS）是單純的金屬網狀管子，沒有任何藥物塗層。放入血管後，身體會把它視為「外來異物」，觸發修復反應——血管平滑肌細胞大量增生，覆蓋在支架表面，就像傷口癒合後的疤痕，反而造成新的狹窄。這正是裸金屬支架最大的問題：再狹窄率高達 20～30%，意味著每 3 到 5 個放了裸金屬支架的患者，就有 1 個在半年至一年內需要再次接受手術 [1]。
塗藥支架（Drug-Eluting Stent, DES）正是為了解決這個問題而誕生。支架表面塗有特殊藥物（如 everolimus、sirolimus），能持續緩慢釋放，抑制平滑肌細胞過度增生。第一代塗藥支架的再狹窄率降至約 5～10%，現行第二代（everolimus 塗層為主）更低至約 3～5% [2]。數字說明了一切：塗藥支架的長期通暢率，遠優於裸金屬支架。
裸金屬支架（BMS）：20～30%
第一代塗藥支架（DES）：5～10%
第二代塗藥支架（everolimus 塗層）：3～5%
哪些情況下，醫師特別建議使用塗藥支架？
並非所有情況再狹窄風險都一樣高。糖尿病患者因血糖偏高會促進平滑肌增生，風險明顯偏高。血管直徑小於 3 mm 的小血管病灶、狹窄長度超過 20 mm 的長病灶，以及結構複雜的分叉病灶，術後再狹窄率都相對較高。此外，血管完全堵塞已久的慢性全閉塞（CTO），以及曾有支架內再狹窄病史者，更需要加強保護 [4]。
了解這些適應症，有助於病患理解：醫師建議使用（甚至自費）塗藥支架，是有明確醫學根據的，並非推銷較貴的產品。台灣健保對部分適應症有給付塗藥支架，若不符合給付條件則可能需要自費，建議與主治醫師詳細討論自身情況。
一張表看懂兩種支架的所有差異
| 比較項目 | 裸金屬支架（BMS） | 塗藥支架（DES） |
|---|---|---|
| 再狹窄率 | 20～30% | 3～10% |
| 費用 | 健保給付 | 部分需自費 |
| 目前使用趨勢 | 已大幅減少 | 臨床主流選擇 |
| 適合情境 | 短期內需要手術、無法長期服藥者 | 大多數冠狀動脈介入手術 |
為什麼放完支架一定要按時服藥？停藥的風險有多大？
很多病患放完支架後，覺得「已經治好了」，一旦沒有症狀就自行停藥——這是非常危險的行為。塗藥支架雖然降低了再狹窄率，但表面的藥物同時也會延緩血管內皮細胞覆蓋支架的速度。在內皮尚未完整覆蓋之前，血小板很容易附著在裸露的金屬表面，形成血栓，也就是「支架血栓」[3]。支架血栓雖然發生率約 1% 以下，但一旦發生，後果等同於急性心肌梗塞再次發作，死亡率可高達 20～45%。
放完塗藥支架後，雙重抗血小板藥物（DAPT）——通常是阿斯匹靈（Aspirin）加上保栓通（Clopidogrel）或其他抗血小板藥物——必須連續服用至少 6～12 個月，甚至更長。
在這段期間，若您需要接受其他手術或拔牙，務必提前告知醫師，切勿自行停藥。
破解 3 個常見迷思
迷思一：裸金屬支架比較自然、比較安全。雖然裸金屬支架不含藥物，再狹窄率卻高、需要再次手術的機率也更高，整體風險反而更大。現代塗藥支架的安全性已經過大量臨床試驗驗證，是目前的標準治療。
迷思二：自費支架一定比較好，健保支架比較差。健保給付的塗藥支架同樣是通過認證的標準醫材；自費支架可能有特定設計（如更薄的支柱、特殊塗層）適合特定病灶，但「自費」本身不等於「更好」，選擇應依病灶特性決定，而非單純以費用判斷。
迷思三：放完支架就萬事大吉，不用再注意生活習慣。支架治的是「結果」，不是「原因」。動脈粥狀硬化的根本危險因子——高血壓、高血脂、糖尿病、抽菸——如果沒有持續控制，其他血管仍然會繼續狹窄。放完支架後，生活型態的調整與長期藥物控制，依然是保護心臟的關鍵。
1. 我的病灶屬於高再狹窄風險嗎？
2. 我的情況健保有給付塗藥支架嗎？
3. 術後我需要吃多久的雙重抗血小板藥物？
支架的選擇不是「貴的好」或「自費才安全」，而是依據您的血管狀況、整體健康狀況與手術後的生活規劃，由醫師與您共同決定。了解得越多，就能做出越符合自己需求的決定。
本文由蘇冠仁醫師（doctorsu.blog）撰寫，內容僅供衛教參考，實際治療方式請與您的主治醫師討論。
參考文獻
[1] Moses, J. W., et al. (2003). Sirolimus-eluting vs. standard stents (SIRIUS Trial). New England Journal of Medicine, 349, 1315–1323.
[2] Kirtane, A. J., et al. (2009). Drug-eluting vs. bare metal stents: meta-analysis. Circulation, 119, 3198–3206.
[3] Mauri, L., et al. (2014). Dual antiplatelet therapy duration after DES (DAPT Trial). New England Journal of Medicine, 371, 2155–2166.
[4] Neumann, F. J., et al. (2019). 2018 ESC/EACTS Guidelines on myocardial revascularization. European Heart Journal, 40, 87–165.
[5] Lawton, J. S., et al. (2022). 2021 ACC/AHA/SCAI Guideline for coronary artery revascularization. Journal of the American College of Cardiology, 79, e21–e129.